L’univers qui nous entoure est d’une complexité insondable pour notre esprit logique. Pour y survivre, nous avons adopté une stratégie qui est l’utilisation exclusive d’une grille d’interprétation linéaire. En fait, à travers l’infini de toutes les possibles “réalités”, nous avons choisi UNE seule version de la vie dans laquelle nous avons choisi d’exister. On appelle ça un “paradigme”. Bien que celui-ci ne soit en faite qu’un choix arbitraire, pour nous, tout le reste est jugé “irrationnel”. Ce qu’une majorité d’humains considère comme échappant à la raison est ainsi nommé.

La réalité ; juste une interprétation

Notre représentation du monde se résume de ce fait à un modèle arbitraire. C’est ainsi que nous imaginons l’idée de “causalité” pour comprendre ce qui nous arrive. Nous considérons en général que tout effet est le résultat d’une cause. La fameuse “loi d’attraction” qui est présentée comme la clé de voute de la “pensée positive” repose sur cette conception.

Et s’il y a avait une autre logique dans l’univers? Si malgré toutes les logiques possibles il y en avait une autre encore plus performante? Lorsque le pommier passe de l’hiver à l’été, est-il soumis à la loi d’attraction? Les bourgeons, les feuilles, les fleurs et les fruits émergent-ils en fonction de ce principe que toute cause produit un effet. Si nous allons plus loin, qu’est-ce qui distingue une cause d’un effet?

Cette conception n’est pas fausse, elle est juste limitative et trop souvent elle délimite les frontières arbitraires entre le possible et l’impossible. La seule différence n’est pas là, elle n’existe qu’entre le “pensable” et l’”impensable”.Mais que se passe t’il lorsque l’impensable cède la place au pensé : on appelle ça “une invention” ou “une découverte”.

L’impensable c’est tout simplement ce qui ne peut pas encore être “pensé” mais ce n’est pas synonyme d’impossible. C’est là que se situe le coeur du challenge qui nous est proposé.

Lorsqu’on arrive aux limites de la pensée cela ne veut pas dire qu’on a atteint un seuil à jamais infranchissable. C’est juste le signe qu’il faut changer de véhicule…Pour utiliser une image on peut dire que c’est comparable au fait de s’enfoncer dans la jungle. On doit à un moment quitter sa voiture, continuer à pied et tracer son chemin à la machette.

C’est la différence entre le savoir et la connaissance. Le savoir c’est ce qui est pensable et peut de ce fait être appri. La connaissance c’est ce qui ne peut qu’être découvert en explorant la jungle de l’impensable.

Thérapeutes intuitifs et

thérapeutes orthodoxes

A part des exceptions qui distinguent les “thérapeutes intuitifs” des “thérapeutes orthodoxes”, ce domaine repose toujours sur le savoir et non sur l’exploration. La bible des médecins, le VIDAL est un répertoire de pensées. Tout y est clair et précis. Pour en faire partie les informations doivent être légitimées par la communauté scientifique. Ce n’est qu’à partir de là qu’elles peuvent être considérées comme dignes d’être enseignées et apprises. Elles accèdent au statut de “savoir”.

Avant d’être “légitimés” par leur “establishement”, les pionniers sont en général mal vus car le monde du “savoir” a horreur de la nouveauté. Effectivement, celle-ci peut ébranler les certitudes et les pouvoirs qui en découlent. En fait, le savoir est une forme de “dogme” reflétant un ordre à respecter : “l’ordre des médecins” en est un exemple.

Face aux maladies psychiques ou physiques , les attitudes thérapeutiques sont en fait toutes rattachées à des écoles, qui représentent des savoirs et donc des modes d’explication et de traitement qui doivent être “validés”. Le regard des thérapeutes se limite donc le plus souvent à ces oeillères du “savoir”. Tout le reste est facilement accusé de “charlatanisme”.

Mais en fait, dans le domaine du corps et de l’esprit, les “cas désespérés” proposent toujours un challenge aux thérapeutes : celui de dépasser le savoir, de sortir de la pensée logique pour explorer ce qui est au delà du pensable.